De welbekende ‘advocatenmove’

Ik schreef er al over in mijn column van vrijdag 6 januari jl. in de Meppeler Courant.

Ik had het kunnen weten! De advocatentrucs ken ik namelijk inmiddels wel zo’n beetje. In echtscheidingszaken, maar ook overigens in andere zaken denkt de advocaat veelal in het eigen belang. Inderdaad; het vullen van hun portemonnee.
Vlak voor de jaarwisseling kwam het telefoontje van een vrouwelijke advocaat, die ik vorig jaar al eens van repliek diende over haar handelwijze. De man van haar cliënte had mij benaderd met het verzoek of ik eens naar de stukken van deze advocate wilde kijken. De man was met diens echtgenote in onderling overleg tot afspraken gekomen omtrent de hoogte van de kinderalimentatie en nu bleek uit de stukken dat de advocate een heel andere mening was toegedaan waardoor de man en zijn echtgenote lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan.

Onnodig kostbare uren!

De man had ik geadviseerd om eens samen met zijn vrouw met mij om tafel te gaan, teneinde een kostbare rechtsgang te voorkomen. Velen weten het niet, maar partijen kunnen te allen tijde afstand doen van hun advocaat als ze het niet eens zijn over het optreden van deze urenschrijver! Deze dure urenschrijver geeft immers de voorkeur aan een juridische procedure bij de rechtbank. En deze procedure kost veel brievenschrijverij en ook veel extra tijd en deze kostbare uren worden maar wat graag door een advocaat geschreven en in rekening gebracht. Advocaten laten om die reden het liefst het conflict doorsudderen, waardoor het in de meeste gevallen niet komt tot een oplossing.

Kinderalimentatie

Zo ook in deze zaak. Het conflict betrof de hoogte van de kinderalimentatie. Het ging slechts om enkele tientjes. Uit de door de advocate opgestelde alimentatieberekening bleek dat de man een draagkracht had om € 262,50 per kind per maand aan kinderalimentatie te betalen. Met diens (ex-) vrouw was de man overeengekomen dat aan alimentatie een bedrag van € 250,- per kind per maand zou worden voldaan nu de vrouw zelf ook een goedbetaalde baan had. Er werd in onderling overleg slechts ‘mondjesmaat’ afgeweken van deze hoogte in de bijdrage in de kosten van opvoeding en verzorging.

Een conflict creëren om een paar “tientjes”

In onderling overleg afwijken van de hoogte van de kinderalimentatie is geen enkel probleem, ware het niet dat de advocate in kwestie de gelegenheid te baat nam om ten overstaan van haar cliënte over deze paar ‘tientjes’ een conflict te creëren, waardoor er toch een gang naar de rechtbank wordt gemaakt. En aldus geschiedt, dat ze weer meer uren kan schrijven…… De gang naar de rechtbank is helaas voor de advocate niet doorgegaan nu partijen uiteindelijk bij mij aan tafel overeenstemming hebben bereikt. Een goed begin van het nieuwe jaar!